Понеже започвам да правя звукозаписно студио и съм решил да си взема MacPro Quad и вчера имах разговор с мои колеги от друго студио.
През цялото време ми обясняваха, че едва ли не съм луд да си купувам мак, щото вече хардуера на мака и на пц-то бил еднакъв, пък 64-битовата боза менажирала хардуерните ресурси по-добре от OSX, който пък бил имал проблеми с RAM над 2GB и хард дискове над 500GB...
Има ли нещо вярно в това нещо и ако не - защо биха ми обяснявали тия неща според вас?
Две неща знам:
1. mac os да има проблеми с паметта значи linux да има проблеми – за първи път чувам
2. (за съжаление) някои хора са комплексари :) (без да обиждам колегите ти)
точно заради тая работа с mac os и linux winбозата няма скоро да метне никого по производителност
Ами имаше и довод, че само 18% от професионалистите в аудио продукцията работели с макове и явно имало защо тоя процент да е нисък...
Не знам, ама някак изобщо не съм склонен да го повярвам това за ресурсите...
кво толкова се чудиш? Това е същото както при големия спор: Мас или бозица. Нормално е при графичен дизайн да се ползва Мас, но съм бил в много студия/фирми (като клиент) в които няма нито един Мас...
Аз така или иначе няма да си променя решението и ще работя на мак - това е абсолютно сигурно, но просто ме интересуваше на базата на какво може да се твърдят тези неща за мениджмънта.
П.П. В случая не говорим за графичен дизайн - там е ясна работата. Иде реч за аудио и по линия на хардовете - за скоростта на трансфер при HDD над 500 GB.
64-битовото РС с коя програма за аудио работи, та да правят сравнение?
Еми ставаше въпрос за overall performance. Не за конкретен софт.
Иначе аз лично си бачкам на Cubase основно.
В студиото сме с Cubase SX3, а вкъщи съм с Logic 8. Изобщо няма база за сравнение относно overall performance. Поне това е моята гледна точка. Предполагам, че Cubase 4 се държи по-адекватно относно използвани ресурси, не съм го пробвал.
Добре де, а тоя Cubase SX3 на ПЦ ли е или на Мак?
P.S. В кое студио работиш, ако не е тайна?
Cubase SX 3 е на РС. Студиото е на мен и мой приятел.
ползвал съм хакинтош с 4гб и не съм имал проблем. имам мак про с 3гб и съм го товарил до дупка с виртуални машини с quake на всяка от тях (с 3 мишки и клавиатури и монитори играят 3ма души един срещу друг) и не съм забелязал да има проблеми с паметта. дискове над 500 сега чувам, но има чудесни сървъри със 750тици и гарантирани 400мб трансфер на оптичен канал. общо взето тези доводи звучат като киселото грозде, точно уиндоус има проблеми с управлението на паметта и поддържането на трансфери. а за 64 битовате версия не ми се разказва, направих грешката на инсталирам на един приятел, уж за да се възползва от процесора - само проблеми, няма читави драйвери, някои програми просто си забиват, въобще зле.
аз съм сравнявал работа между еднакъв хардуер на боза и мак и резултата беше:
Процесорна работа: Боза
Графична работа: Мак
Така че май бозата печели за обработка.
От друга страна стабилноста на Мака не може да се сравни :). И двете си имат предисмтва и недостатъци. Аз примерно свободно си играя Доом 3 на Макбук Про :).
Това, което аз знам за компютрите в това студио, откъдето са въпросните хора, че всички са с quad-машини и бозите са ги орязали максимално и после е имало нечовешки тунинг на ос-а, за да му е ок всичко и да не забива и да прави тъпотии.
Та твърдението е, че при такъв тунинг бозата се справяла по-добре отколкото OSX.
Цитат на: "fpyyh"но има чудесни сървъри със 750тици и гарантирани 400мб трансфер на оптичен канал
Би ли ми дал линк да видя какви са тези сървъри с такива трансфери, че ми стана любопитно. При мен са 6 диска по 500гб ATA качени на Xserve-a, като са разделени по 3 диска на контролер в RAID 0 за максимална скорост (и нулева сигурност). Сменихме паметта на контролерите от 128МБ на по 512мб всеки и всичко това минава през dual fiber channel карта закачена на G5-та, но трансфер над 250мб/сек....... в дебелите книги на Xsesrve-а при оптимални условия със закачени всичките 14 диска дават 400мб/с НА ДВАТА КАНАЛА :) (http://www.apple.com/lae/xserve/raid/specs.html), но очевидно ти говориш за по-съвършенни машини, които са със сигурност с ново поколение оптика, която да поддържа такъв трансфер само на един канал.
Поздрави!
... сори за офф-топика. Пусто любопитство.