Menu

Покажи публикации

Разделът показва всички публикации, направени от този член. Имай предвид, че виждаш само публикациите, направени в раздели, до които имаш достъп.

Покажи публикации Menu

Публикации - konstant

#31
Отговарям ти добранамерено, защото с последният си пост, напълно закова, това , че не разбираш от дизайн/формообразуване! Мога пак да кажа че няма смисъл, но това ще е поза от моя страна! Преди да то отговоря по точки, само ще ти кажа, че категоричните ти заключения са типични за човек който не разбира но се изказва по всички теми.
1-Това че двата таблета си приличат първо не е съвсем вярно. Таблета на Нокия прилича на уголемен Айфон 6. Това че си приличат не е нищо , а е всичко. Щом го признаваш, значи признаваш , че вторият е откраднал формата от първият, което казвам и аз! Това, че от древността таблета изглежда така, е толкова безумно и глупаво, че ми болкира мозъка какво да ти отговоря?! Щом  изглеждат така-моля те да ми покажеш няколко такива примера. Много искам да видя древен таблет (каквото и събирателно да имаш в главата под тази дума), който да е от алумини с такива  unibody сглобки направени на CNC рутер. В древноста имаме глинение плочки, дървени  четвъртити рамки с дъно за пясък или восък-все неща които нямат нишо общо с един съвремен таблет.
2. Това че са сходни по материал няма такова значение, колкото това как е обработен този материал за да се превърне в тази форма. Точно определени сглобки за тази форма.  Ще ти подскажа че най-характерното за въпросният дизайн , не са заоблените форми, а решението с тънките ивици пластмаса, които разделят отделните панели/лайсни, като ги правят отделни антени. Това може да бъде лесно защитено като форма/сглобка. Освен това дори и да не си измислил един материал, ползвайки го за дадено изделие с измислени от теб сглобки те прави автор. Нокиа зашо не го направят от пастмаса?
3-Не виждам смисъл да ти отговарям. Незнам това защо е точка.
4-Не виждам защо това е точка. Дадена форма -дори и в тази специфична материя, не се защитава с точно определени размери. Дори и да е с размери те не са определящи. Всяка форма може да бъде разтегляна/свивана във всички направления, без да измена своята същност.
5-Пак няма нищо общо с дизайна.
6-Да мястото е дълго мислено, заедно с инженерите по хардуера и звука, което дава оптимално място за тази форма. Това е характерен белег/елемент/детайл, за тази форма и първият , който е сложил там високоговорителите е автор! Не си мисли че е ей така просто хрумнало да са там. Там са след дълъг процес, който ти е непонятен!
7. Цвета спрямо формата също е мислено със специалисти. Защо Нокиа не го направи в друг цвят? Защото много добре знаят . че това е цвета който по-добре ще продава тази форма.
8-Не виждам зашо това е точка?
9-Тука не говорим изобщо за дизайна на софтуера. Не е точка.
10. Не е точка. Пак няма нищо общо с дизайна!
Не не продължавай да се излагаш и да показваш колко си неук в областта! Решенията са сходни, защото са оптимални и защото едни по- добри и талантливи/работливи дизайнери на Епъл, ги правят такива, а другите ги копират! Когато едно нещо като дизайн е мислено много и е добро и оптимално, то не остава за копиращите епигони, много вероятности за действие. Когато един добър художник създаде своя стилистика почерк и разработи оптимален брой варианти в тази област, то всеки копиращ го ще е в неговата сянка и ще го повтаря без развитие.
Разбери-не можеш да ми казваш в тази област "разбери"!
Какво правят големите брандове в момента-нито ти-нито аз знаем. Защото дизайна е определящ продажбите и това какво правят дизайн отделите е най- пазената тайна.  Затова имай малко уважение към дизайна, защото там нещата се раждат много трудно. А тези които не ги бива -копират.
За автомобилите си ми отговорил толкова общо и лаишки, че не виждам смисъл да ти отговарям. Щом за тебе само една решетка на даден автомобил е дизайна му-няма смисъл.
За мен е много трудно да продължавам да ти отговарям/обяснявам, защото нивото ти в тематиката за дизайна е обидно ниско! Правя го защото сам съм се набутал в капана да пускам тема във форум. Правя го и защото такива като тебе "разбирачи" от всичко принизяват труда ми и труда на много хора разработващи форми. Ти с една лекота се опитваш да обясниш, че едва ли не дизайн не съществува и просто всички правят някакви форми от древността и се копират едни от други безпринципно! Че едва ли не технологиите и функцията определят изцяло формите. За теб дизайна на един автомобил се свежда до една решетка!! Ужасяващо!
Компътъра нищо не изчертава. "Луди" които чупят правилата има и в дизайна това се случва непрестанно.
#33
Не бъркай форма с фукция! Колкото и да се преплитат в дизайна-нито едно от двете не може да бъде сравнено /припокрито на 100% с другото,  което да послужи на който и да е съд да каже , че даден предмет с неизменена функция и приблизителна форма е същят с друг такъв. Конкретно дори и в съд тази форма на Нокиа може да бъде анализирана достатъчно добре като криви , радиуси, рисунък,  дебелини и цялостна визия, която се приближава на еди колко си процента към оригинала. Защото по закона за авторско право първият който покаже/обяви дадена форма е автор. Но както казах многократно от снимките и незапознат може да види приликата. Другото е търсене на под вола теле или заяждане? Пак ти казвам- да обобщаваш така генерално минавяйки през исторически епохи и да твърдиш че онова е това е меко казано глупаво!
#34
Така бях намисли да ти пиша пак да видиш таблиците че няма как да водим спор. Обаче виждам конкретика в последните ти тези и ще се опитам да ти отговоря/защитя! Първо пак тенденциозно ме пускаш по пързалката на защитата -патента (където виждам си компетентен), което не може да бъде отправна точка на спора откраднала ли е Нокиа дизайна или не, поради субективните фактори, които ти изброих. Няма как да искаш да съм специалист патентно право! Нелепо е да пускаш спора в правна норма и да искаш от мен да се защитавам все едно сме в съд. Глупаво е като развитие на една очевадна кражба да даваш общ исторически знаменател! Другото са твои словесни еквалибристики, които могат да минат в един по незапознат съд! И пак ще те попитам- в плоскоста в която развиваш тезите си -автомобила ( или конкретен такъв) може ли да се защити като форма/функция, при наличието на древни колесници?
#35
Още нещо като е толкова очвадна формата на таблета и еднаква и безмислена-направи една твоя версия на таблет.
#36
Синьо небе ама мнго си забавен! Къде видя емоции и нищо друго в моите коментари по темата? Довода , който даваш с патентоването е безкрайно нелеп и показва още веднъж че нямаш право на мнение. Патентоването на дизайн не е Патент по своята същност! То е патент на субективни понятия, като форма рисунък цвят и т.н., писани по скоро от адвокати, а не от дизайнери. Защото тази защита не пази от нищо! Така ,че да стъпваш на теза дали нещо може да се защити/патентова е безкрайно безмислено. Какво има да ти се обяснявам на теб и останалите разбирачи? ! Пуснал съм снимки и приликата е очевадна! Това не е само мое мнение-може да провериш в нета. Мен обаче ми е по-интересна твоята и на други нагласа тука във форум на фенове на тази марка! Това е е една типично балканска нагласа да заставаш на страната на крадеца! Правейки го по един начин, че видиш ли то по смисъл и функция това е известно още от дълбоки времена и фактически е същото. Това освен глупаво е и доста обидно за всеки създаващ форми- дизайнер/скулптор/архитект. По твоята логика всеки автомобил не е нищо ново и не може да се нарече формата му дизайн, защото от древни времена съществуват каруци, каляски и те имат колела. Конският впряг им се явява днешният двигател и тем подобни тъпотии,,,
#37
Още нещо. Това, което твърдиш ти и други тука, че практически няма кражба от страна на Нокиа, ходи го кажи на дизайнерският екип на Джантан Айв, който го е разработвал с години! Ще те,,,,
#38
Синьо небе-опитах се да прочета и схвана реещата ти се мисъл. Разбрах първо, че изобщо не си схванал/ разбрал двете статии , които ти пуснах. Ако беше ги схванал и дори само последният цитат, който си извадил, нямаше пак да пускаш такива общи "полети на мисълта"! Разбирам, че искаш да се изявяваш тука като мисловен капацитет, но практически само се излагаш пред по-ерудираната  аудитория. И не -нямаш право на мнения където не си специалист!
П.С. Синьо небе индианското ти име ли е? Защото стила и нивото на разсъждения ти е на някой индиански вожд от Карл Май. :D
#39
С риск да не се хлъзгам по общи приказки пуснах две статии, които е хубаво да се прочетат!
#42
Синьо небе -наистина изумяваш с глупостите си!
#43
Добре, разбирам те. Все пак те попитах защото принципно много мразя генерални обобщения-особено когато са безпочвени и глупави! Да се заявява, че между Айпада и стара глинена плочка или рамка със заравнен пясък няма разлика, защото били и двете носители на информация, е повече от идиотско! Че не им се е променила форма/дизайна също е гръмко и глупаво. А  смесването на историята на изкуството и занаятите с историята на индустриалният дизайн свързан предимно със серийното производство и индустриалната революция е повече от показателно за невежество. Много "обичам" хора без кой знае какви познания, да дават генерални и поучителни нелепици във форумите!
#44
Адамов, може ли да ми обясниш "адски многото смисъл в думите на Синьо небе" в темата за кражба на дизайн от страна на Нокиа?
#45
По- голяма глупост отдаван не бях чел! :) Казваш няма разлика между дигиталният компютър и заравнен пясък/восък? И формата казваш била същата? И функцията не се е изменила на таблета оттогава казваш? И това е от история на дизайна? Къде е тази историа на индустриалният дизайн , която почва от Вавилон да е прочета и аз-да се ограмотя като теб?

П.С. Какво общо има целият ти пост към очевадната кражба на Нокия в дизайна на Айпад?