Форум на приятелите на Apple

И при мен при опит за ресет ми дава, че не съществува юзер с такъв мейл. Сигурен съм, че мейла е пвавилен защото винаги съм имал един мейл . Та да помоля някой за покана на andonov@andarta.bg, освен ако някой не даде съвет за ресет

И при мен при опит за ресет ми дава, че не съществува юзер с такъв мейл. Сигурен съм, че мейла е пвавилен защото винаги съм имал един мейл :). Та да помоля някой за покана на andonov@andarta.bg, освен ако някой не даде съвет за ресет :)

Не е най доброто решение, но при мен в една от стаите ми свърши работа. Пак казвам с известен компромис от моя страна, но за мен не е драма.
Ползвам ето това:
http://www.google.com/intl/bg/chrome/devices/chromecast/index.html
и Plex Player, както е споменал колега по горе.
Plex-a предлага и платен вариант според който би трябвало всичко да е много по истинско, но аз го ползвам само с безплания и за сега не смятам да минавам на платения.
Поздрави

Привет,
MacZFS не съм ползвал и нямам никакви наблюдения въргу него.
относно сравнение между ZFS и Убунту -HQ да каже, ако е тествал, аз не мога да кажа. Убунтуто го разкарахме много бързо. В момента мога да сравнявам,  донякъде, ZFS под  REDHAT с 6 диска и Масива с LSI Raid контролер с около 60 Диска към него пак под REDHAT.
Но сравнението няма да е много коректно защото един масив от 20 диска  при всяко положение ще даде повече трансфер от масив с 6 диска.
Не знам с какъв бюджет разполагаш, но лесен ъпгрейд на пространство можеш да получиш примерно с LSI 9300-4i 4 ports HBA 12Gb/s (варианти много, това е първото което мернах)  + JBOD шаси примерно с 12 броя 3.5 инчови гнезда. Това е около 1000-1200 долара без цената на дисковете и получаваш възможност да сложиш 12 бр. макс 4Тб дискове - ще имаш около 40 ТБ полезен масив в РАИД-5 или пък да си го "нацепиш" както на теб ти е удобно. Хувабото е че под линукс и ZFS  не е задължително да слагаш всички дискове. започваш с примерно 4 диска и във времето според нуждите ти експандваш. Друго прединство е че LSI-a не е РАИД контролер а е само Хост. И дори да изгори, всеки следващ модел не би имал проблем да види масива. Поне така ми обясниха на груба теория.
Друг вариант е да замениш старите си дискове с 4тб, но вероятно си се сетил за това, а и от опит знам, че много бързо ще ти отеснее пак :).
Поздрави.

Цитат на: HQ - 22-06-2014, 13:02:48
Ех,че не съм бил аз там да ви покажа какви чудеса върши FreeBSD + ZFS!

Всщност си много прав. Установихме го това, което казваш. Единият от сървърите (iSCSI-то) в основата си е точно ZFS.
Установихме, че би било чудесно да минем на  ZFS и на другите сървъри и да разкараме Хардуерните контролери, но не можем да измислим къде да изсипем временно около 150 тераайта инфо докато успеем да сетнем нещата наново :). Така, че за сега се съобразяваме с даденостите. Ако колегата ПИФ не е напълнил масива все още, да минава на предложеното от теб :)
Потвърждавам от лични наблюдения, че софтуерен райд и  zfs са си благинка. няма го треперенето какво ще стане ако хардуерния контролер сдаде багажа. Във времето имахме известни хардуерни сътресения и сега, колкото и абсурдно да звучи държим по една бройка от същите контролери за резервни. Че никой не ни гарантира, че по нов модел пък бил той и на същия производител ще разпознае масивите от старите контролери. За сега сме решили за следващия по сериозен ъпгрейд ще се действа както казва HQ - ZFS.

Привет,
от известно време съм в подобни на твоите борби. Ще ти споделя аз до какви изводи стигнах, след като пробвах доста варианти, а ако ти е от полза ще се радвам да съм помогнал.
На кратко в офиса имаме 4 сторидж сървъра. Един държи около 100 терабайта, един около 40 терабайта и два са по около 10 терабайта. Всичко е RAID 5. Трите са през хардуерни контролери, а единия 10 Тб е през софтуерен. Минах през всички варианти -   MAC OS Server (през риъл мак про, не през хакинтош), Windows Server и Линукс. Към момента моите наблюдения са следните, но преди това да кажа, че около 80 процента от работните станции са  MAC Pro, a останалите са уиндоус. Та наблюденита и тестовете при реална работа са следните - най лесно като мениджмънт е мак про сървър, но е много трудно да увеличавам обема на дисковото пространство, а при нас се налага относително често, или пък е много скъпо. Същото е и за увеличаване на скоростта по мрежата. Проблемите са по скоро хардуерни. Поради тези основни причини се отказах от МАК ОС Сървър. Около 4 години преди това, бяхме на Уиндоус сървър. Нямахме някакви сериозни проблеми до момента в който трябваше да увеличаваме скорост на достъп по мрежата като и дефиниране на юзерски права. Оказа се доста трудна за нас работа. Множество настройки, рестартирания, забивания и .. не особенно добър ефект. Не изключвам и тънкия момент, че не сме особени фенове на уиндоус и лесно решихме да преминем на Линукс. Е, като първи досег с това чудо и ние се метнахме на Убунту. Уви и ние като теб установихме, че това не е за хора, които не са навътре с линукс. В крайна сметка след много проби и грешки и помощ от добри приятели с познания в сферата на линукс се установи, че е най добре да разкараме убунтуто и да сложим нещо от рода на REDHAT. При тази постановка установихме, че ако юзерите ти не споделят едновремемнно едни и същи файлове и проекти най добре е  iSCSI.  Mac OS  си го виждат все едно са локално закачени дискове. Могат да си го форматират и ползват все едно е физически закачен към тях диск. Разбира се, при тази постановка, не е невъзможно да се ползва един файл споделен от различни юзери, но всеки след първия юзер, който ползва файла го ползва през първия и ако този първи юзер се рестарира или изключи по някаква причина, другия юзер увисва и той :). Линк агрегейшъна на мрежови карти между МАК ОС и Линукс работи без никакви проблеми. В момента единия от сървърите ни е като iSCSI Target и двете мрежови карти на МАК ПРо клиентите са линкнати. Работи без никакви проблеми. Единсвеното "неудобство", е че трябва за всяка клиентска машина да отделиш около 90 долара за iscsi initiator за МАК Машините. За уиндос клиентите, до колкото разбрах, май има безплатни варинати, но на нас не ни се наложи. Ако работния ти процес налага споделяне на еднакви файлове и проекти едновремено от няколко юзера, то установихме, че за МАК машините най добре е NFS, в интерес на истината и с AFP си роботеше, но за сега сме с NFS. Sambata гълта страшно много оперативна памет и освен това при директории с много файлове (при нас има директории с над 100 000 файла) отнема много време на МАК клиента да ги види. Допълнително към това, нещо се бъгваше като от време на време не рефрешва коректно или пък при запис на файл на сървъра не можеш да го видиш веднага, все едно не е там. Това се случваше само при МАК клиентите. При уиндоус клиентите си беше наред, но за нас не беше вариант при преобладаващо мак клиенти. Затова изоставихме самбата и минахме на nfs. За сега нещата са добре, но това е от около седмица и все още се води тестов период :).
В крайна сметка, накратко казано, от линукса за момента сме най-доволни. Не е най "юзер френдли" за мениджмънт, но пък като се настрои добре няма нужда да го ръчкаш често. Разпознава без проблеми почти всякакъв хардуер за ъпгрейд (при МАК не беше много лесно с хардуера, или няма избор или е много скъп). В интерес на коректноста ще кажа, че едния от сървърите ни, си остана на уиндоус, но към него останаха вързани само уиндоуските работни станции. При тях проблема със скороста и  линк агрегейшъна, който се оказа кошмарен под уиндоус, решихме като сложихме 10 гигабитови мрежови карти, премахнахме суича и всяка машина свързахме директно със сървъра. Така получихме около 300 мб/сек към всяка машина за четене и писане и за сега ни устройва. При тази постановка ограничението дойде от сървъра. Той не може да даде повече от това. Проблема със скороста в останалата мрежа решихме като на другия сървър сложихме 2х10 гигабита мрежови карти в линк агрегейшън и през някакъв, май мениджъбъл суич подадохме към всяка работна станция гарантирана скорост от 1 до макс 2 гб (в линк). Преди това опитахме линк агрегейшън на 1 Гб мрежови карти на сървъра, но за да можем да гарантираме сигурна скорост към всяка работна станция трябваше да накичем много мрежарки на сървъра, а нямаше физическо място. Сега на всяко МАК Про мрежовите кари са линкнати и си работят бесупречно.
Моля да ме извиниш, ако всичко, което написах не е много подредено, но е доста информация и не знам до колко успях да я синтезирам.
С две думи, както казах по горе, с линукса нещата ни се получиха най-добре. Фенове сме на МАК, но понеже не е за забавление, а с комерсилна цел, малко загърбихме любимата операционна система за сървърните ни нужди :).  А и моля да ме извиният спецовете в областа, че не обяснявам на професионален език, но аз самият не съм специалист в тези проблеми, по скоро ми се наложи да се сблъскам с тях.
Поздрави.

Цитат на: bluesky - 06-03-2014, 23:51:13
Hi, andonov!

Компютъра Ти, (след подобно "изтормозено" стартиране, което Ти бе описал),  "помни" ли Датата и Часовника?

Проверих, нищо не помни, което си е логично де :)

Някой с идеи...

bluesky, не съм обърнал внимание. В момента съм в командировка. Като се прибера ще пробвам и ще доложа.

Благодаря за отговорите до тук.
В първия пост съм пропуснал да напиша, че смяна на батерията беше изпробвано. Резултат нямаше. Продължава да се стартира по описания безумен начин.
Междувременно компютъра втори ден работи без да е спиран и никакви други проблеми не се забелязват.

Здравейте.
имам следния проблем. Mac Pro 3.1 една прекрасна сутрин не пожела изобщо да се стартира. натискането на бутона Power не води до никаква реакция. Първата ми мисъл беще - захранване. За щастие имам друга същата машина. Свалих захранването и пробвах с него. Резултат - същия.
Продлжих да пробвам с неговото захранване и след много и всякакви проби установих следното. Единствения начин да стартирам мака е като му извадя захранващия кабел и батерията на дъното и изчакам десетина минути. След поставяне обратно на батерията и захранващия кабел трябва да ресетна SMC от бутона на дъното. Веднага след  това МАК-а стартира и работи без никакви други проблеми до момента в който го спра. След това, ако искам пак да го пусна трябва да изпълня същата процедура отново.
Търсих в нета инфо по темата, но безуспешно.
Има един бутон на дъното за LED диагностика. След като компютъра се стартира всички тест LED си светят коректно.

Някой да има идеи къде да търся проблема защото този начин на стартиране не е много удобен :)

+ за Lacho. Купих адаптер от него за MacBook Pro. Много коректен и точен.

Пробвай при стартиране винаги първо да ти е включен към МАС-а. До колкото си спомням G4-те при начално стартиране си търсят монитор, ако не видят в началото после не можеш да включиш.

И аз препоръчвам Pro Tools. В нашите студиа сме оборудвани с него и впечатленият ми са чудесни. Вярно е, че иска хардувр, но мисля, че си струва инвестицията ако с това си "вадиш хляба".
А и скоро чух че 8 версия са я кракнали и работила без техния хардуер, но не съм проверявал дали е истина.

Цитат на: djaya - 17-03-2010, 10:09:58
Мерси много! Сложих Парагон все пак и всичко проработи. Имам и няколко други въпроса които не знам къде точно да задам, и за това ще ги напиша тук.
1. Дялът с данните ми на харда в компютъра е с маковска файлова система естествено. Всичките ми работни файлове (работя с адоб продуктите) са писани на пс на нтфс. Аз съм ги копнала на маквския хард. Сега чакам торента да се смъкне за да сложа cs4 и да видя дали всичко се чете нормално и дали работи. Има ли някакъв проблем с това? Записани psd, eps, ai, indd, doc, docx, txt-ta и др. от мака върху неговия маковски дял, ще могат ли да се отварярт на пц и да се слагат и четат на NTFS?
2. Проблемът със шрифтовете под мак и пц ми е малко мътен. Документите ми до сега са работени с пц шрифтове. Като сложа същите за мац ще си ги намери ли? Пък после ако файла иде пак на пц, пак ще мрънка за шрифтовете предполагам? Как се постъпва с тия различия в системите?
3. Това е тъпо, но не мога да намеря къде да разкарам user password-a, защото ми писна при всяка инсталация да ми иска парола.
4. txt-тата ми излизат на маймуни :(

За тези неща се сещам на прима виста, сигурно и много други въпроси ще ми излязат за напред :) Благодаря отново!

Wizi ти е отговорил на 1 до 3. За 4 веротна причина да са ти на маймуни е ако са правени под Windows и са в ANSI. Трябва под Windows да си ги презапишеш в Unicode формат. Поне при мен така се оправят.

Молба някой да ми прати и на мен поканка, ако може :)
andonov#andartabg.com

Благодаря.