Welcome to Форум на приятелите на Apple. Please login or sign up.

23-05-2024, 09:20:06

Login with username, password and session length

Shoutbox


Recent

Потребители
  • Общ брой потребители: 7 865
  • Latest: proertBicky
Stats
  • Общ брой публикации: 82 671
  • Общ брой теми: 9 812
  • Online today: 222
  • Online ever: 774
  • (14-05-2024, 04:09:55)
Онлайн потребители
Users: 1
Guests: 108
Total: 109

108 гости, 1 потребител
dimhab

Windows XP срещу Windows 7 на Mac Book Pro

Започната от DALT, 23-10-2009, 17:07:20

« назад - напред »

0 Потребители и 1 гост преглеждат тази тема.

DALT

Здравейте, голяма част от нас ползват като втора операционна система продукт на Майкрософт. Последните два дни инсталирах и преинсталирах за да добия повече впечатления за производителността  на новото отроче на Редмънт.

Изводите и графиките са тук

Приятно четене!

fpyyh


Becko

Тестваш на машина, която няма аналог в ПЦ света и ползва драйвери на епъл :)

Правил съм тестове на Мак Про, което е изцяло с драйвери от нета /интел за дъното, нвидиа за видеото и тн./ ... няма нищо от епъл в уиндоуса и резултатите са доста различни ...

Уиндоус 7 64 е много по-добра ос от хикспе 64 :) за никакви 20% намаление на производителността не може и да става дума ... мултитаскинга е 3 пъти по-добър, но за сравнение с мак ос и дума не може да става.

90% от пцтата на света са със направо смехотворен хардуер и колкото по-слаб е той толкова по-голяма е разликата от 7 до ХП, но на нормална машина 7цата печели убедително :)

Като цяло Уиндоус7 е задължителен ъпгрейд за горките пц потребители, но най-добре е да си купят Мак.

DALT

Хех, не ми стана много ясно какво имаш предвид.

1. Mac Book Pro си е абсолютен PC. Какво значи няма аналог ??
2. Драйвърите се дистрибутират от Apple, пакетирани са в техен инсталатор, но 100% са произведени от производителите на хардуера.
3. Тук сравнявам 32 битови версии. Поглед върху 64 нямам.
4. 20% разлика не се виждат само при мен. Определено подобна разлика се наблюдава и при други тестове, правени на други места.
5. Въобще не разбирам идеятата ти за нормалната машина и как 7-цата печелила убедително. Какво му е ненормалното на Мак Бука?


iNtaCt

Спрямо моите лични наблюдения, без тестове и темподобни, windows 7 е по-добре. По-красив е, нормално бързичак е, не са ми излизали errors, кой знае колко много и все пак е 2009 година. Може ли с XP да се връщаме 4 5 години назад?!.

pravdo

А, какво е Windows? :-)

колкото до "красив Уиндоус"... това е оксиморон.
iMac 21.5", 2.7 Ghz Quad-Core i5, 1TB HDD, 12 GB RAM, AMD Radeon HD 6770M- 512MB
iPhone 4G
Macbook Pro, 2.26, 13" Late 2009 (на жена ми)
Macbook Pro, 2.4, 13", i5, 2011, лично мой

iNtaCt

Добре казано, но аз просто сравнявах двата Windows-са а не спрямо други оперционни системи ;)

pravdo

Не знам, рядко ползвам ПЦ, но като гледам по колегите Виста, по-голяма гадост
едва ли може да се измисли, така че това новото, сигурно е по-добро.
Както се казва, със здраве да се ползва ;-)
iMac 21.5", 2.7 Ghz Quad-Core i5, 1TB HDD, 12 GB RAM, AMD Radeon HD 6770M- 512MB
iPhone 4G
Macbook Pro, 2.26, 13" Late 2009 (на жена ми)
Macbook Pro, 2.4, 13", i5, 2011, лично мой

Bobby_Droby

Нямам наблщчдения от Уйнбозта, но скоро ми се наложи да инстлна един комп лично на едн познати, действително е много красива и горе долу функционална. Но определено става в сравнение вистата...
Using:
1.27-inch: 3.5GHz with Retina 5K display
3.5GHz quad-core Intel Core i5
Turbo Boost up to 3.9GHz
8GB (two 4GB) memory
1TB Fusion Drive1
AMD Radeon R9 M290X with 2GB video memory
3.iPhone 6

iNtaCt

Много твари тая виста. Ползвах я 3 месеца на една тошиба qosmio, но макар да беше с яки показатели лаптопа не я издържах ;D