Програма за обработване на снимки

[Lycan]

:) уби ме. Отворил си един файл ми какво очакваш?
Не ми се спори. Предимствата са добре описани, има и достатъчно убедителни примери с директни сравнения.

[Wizi]

Отворил съм един файл, защото това някак си ми се стори единственият начин да разбера как работи програмата, но явно не съм успял нищо да разбера - за това и те попитах "къде се крие ключът от палатката" :)

Оставам дори с впечатлението, че говорим за съвсем различни неща. За мен RAW конвертор трябва да има толкова повече неща от това, което виждам и в двете програми, които ми предложи, че ме е страх дори да започна да ти ги изреждам. Но може би на теб ти трябват доста по-малко или по-основни неща и от там да се разминаваме.... макар и да оплю Lighroom с лекота, което предполагаше, че ще го прескочиш със същата лекота, а това не е никак лесна задача в моите очи  ;)

Ако все пак имаш желание сподели къде бъркам и какво пропускам. Ще ми е интересно!

[faire]

Аз лично откакто ползвам Мак, съм с Aperture и съм доста доволен от нея. Вярно е, че ъпдейти излизат по-рядко, но като излязат - винаги се усеща голяма разлика спрямо производителността. PhotoStream също доста често го ползвам и за мен е доста удобно прехвърлянето на снимки от телефона. Отдавна не връзвам с usb за такива неща.
Знам, че Lightroom е по-предпочитаният избор от про фотографи и ентусиасти, но някак си изобщо не ми се иска тепърва да минавам на него, да прехвърлям цялото library (над 300гб) и да почна да му свиквам на шорткъти (които много ползвам в Aperture) и всичко останало..

[Wizi]

Абсолютно! Аз съм на мнение, че човек трябва да използва това, което му е лесно и е доволен от крайните си резултати. Ако Aperture те задоволява и не търсиш нищо повече не ти е нужно да мигрираш.

Най-важното е винаги да се снима в RAW  8)

[faire]

Така е, но някак си много не ми остава време за RAW.. Разбирам предимствата, но едвам смогвам да си организирам що-годе снимките, па камо ли да прекарвам часове по обработки. А и винаги гледам да извлека максимума от ситуацията, когато снимам и да не се налага по-късно post processing или ако се налага - да е съвсем малко. Друг е въпросът и че файловете заемат 3-5 пъти повече от jpeg. Пространството в момента не ме притеснява (имам 3тб външен диск, свързан постоянно по firewire), но разпусна ли се - след година ще се чудя как да си поосвободя място, а все по-голямата липса на време ме ужасява :)

И да питам нещо за ligthroom и специално raw обработка..
Когато се нанесат промени по снимка, може ли с един бутон да ти изкара оригинала, така че да се съпостави преди/сега? Защото при Aperture го има, но не работи с RAW файлове това. Примерно като дам denoise и пробвам да сравня няма никаква разлика. А съм сигурен, че като съм преместил слайдъра, е имало промяна (на 100% гледам разбира се).

[Wizi]

Обработката на снимките е едно от най-лесните и бързи неща, които се случват. Не говорим за обработка, която след това ще предаваме на списание за печат... Аз лично в бързина отделям по минутка до най-много две в обработката, но съм свикнал ужасно много с Lightroom, знам вече какво и къде да пипна за да получа желания краен ефект. След това с помощта на създадени предварително пресети си експортирам селектирани RAW-ве в JPEG било то за печат (3 мегапиксела) или за уеб/мейл (1200 пиксела по дългата страна). После архивирам на DVD и на NAS-а всичките RAW-ки, а оставам на компютъра JPEG-те. По този начин ми е абсолютно все едно колко място ми отнемат RAW-те!  8)

Това съм аз. Вие може да се чувствате пак толкова комфортно в някоя друга програма  ;) Въпросът е да използваш максимално удоволствието от фотографията!

Сега погледнах едни JPEG отворени в Lightroom - пази им настройките така, че да можеш да ги reset-неш, но не съм сигурен дали не ги пази локално за себе си и ако ги махнеш от LR и вкараш на ново (примерно) да нямаш запис от предишните ти неща, които си правил.

[Lycan]

Явно наистина говорим за различни неща.
Аз изтъквам качествата на конвертора - това как да извлечем максимума от файла при желаните от нас корекции без да го оакаме с шум, лош контраст или каквото и да е.
Въобще не съм имал предвид шорткъти и удобни фунции като картотекиране и интеграция.

Иначе, честно казано от около година не снимам с RAW приоритет, т.е пиша и RAW, обаче почти нищо не оставям от него, много си ми е добър OOC Jpeg-а :)
ето пример кроп 100%
Oще за DCRAW (основата на RPP). Silkypics ползва други алгоритми. ACR остава най-повърхностен за съжаление

[pravdo]

Ей, никой ли не ползва ACR (Аdobe Camera RAW)?
На мен това ми е най-удобният и хигиеничен като интерфейс конвертор.
Иначе, съм опитвал за проба почти всичко.
Само, да не съм попитал нещо като - Ей, никой ли не слуша чалга  ;D

[Wizi]

Явно наистина говорим за различни неща.
Аз изтъквам качествата на конвертора - това как да извлечем максимума от файла при желаните от нас корекции без да го оакаме с шум, лош контраст или каквото и да е.
Въобще не съм имал предвид шорткъти и удобни фунции като картотекиране и интеграция.

Не се сещам къде си иззтъкнал качествата на конвертора RPP, а по-скоро спомена, че не ти се спори :)
Аз наистина му отделих малко време, но пак ти казвам - с удоволствие ще се радвам да разбера какво съм пропуснал, ако ми отделиш време да обясниш за какво го използваш: как извличаш максимума от файла, с какви възможности разполагаш?

Явно мислиш, че един ACR или LR блъскат шум, затрудняват със шорткъти и не на последно място лош контраст :) Искрено се надявам, че не е така, но като гледам колко повърхностен е ACR за теб май нямам много надежда да си се объркал  ;)

Silkypics ползва други алгоритми. ACR остава най-повърхностен за съжаление

Аз съм навит, ако имаш желание, да тестваме разни RAW-ве и да видим каква реално би била ползата от тези "други алгоритми". Защото аз си мисля, че и за в бъдеще ще продължавам с невероятна лекота да подминавам подобни конвертори като Silkypics, които предлагат едва една шепа възможности пред това, което ACR/LR разполагат.

Например от ето този RAW файл съм му отделил около 3 минути за да го превърна в ето това:

->

през тези около 3 минути направих следното:
- три леъра, един на небето, един на водата и един на камъните (морето и камъните с четка, а небето с градиентен филтър)
- яко ръчка на vibrance, contrast и sharpness слайдерите (почти) на макс при трите леъра
- леъра на камъните с по-висока температура за да станат по-топли
- леъра на водата му слагам Highlights на минимум за да разкарам бялото и извадя детайлите
- корекция изцяло баланса на бялото, разбира се....


Наистина ще се радвам да видя подобен резултат от някой от твоите предпочетени конвертори!!!

Ей, никой ли не ползва ACR (Аdobe Camera RAW)?

Предвид, че LR е съчетание на Bridge + ACR + още екстри на мен ми е по-удобно да ползвам него. Тоест извличам удобствата от "повърхностния" ACR и си разглеждам RAW-те когато имам нужда без да напускам едната програма и да влизам в другата.

[Lycan]

Адобе не шуми а маже!
Леърите не работят за бач, и нямат сношение с конвертор енджина. Иначе готина екстра.
За 3 минути с Инстаграм би изкарал повече драма-картинки :)

Може да се смееш, но възможно най-чистият алгоритъм (хрома/лума) е за айпад - photo raw plus на Александър МакНещоси. Ужасно е бавен и е неприложим естествено. Плюс-версията липсва в айтунс. Ако в обикновената имаше филм емулациите на DxO щеше да е яко

Като се видим ще ги мерим :) включих се защото основно ползвам Aperture библиотеката, за него беше темата.
Само че ако конвертирам го правя за собстен кеф от процеса без да гледам часовника.

[pravdo]

И какво излиза, поне от тези примери - с много усилия, докарваме
картинката да прилича поне малко на JPG-а директно от апарата.  ;D

[netizen]

За роу конвертори или за софтуер за обработка на снимки си говорите? Защото Lightroom използва ACR (Adobe Camera RAW), същият който се използва и от Photoshop. Според зависи от камерата и конкретният кадър е добре да се избере конвертор, но ACR (в частност LR) дават най-бързи и най-некачествени резултати. Като в случая визирам Nikon.

[pravdo]

аз съм с Канон ФФ, а преди с 40Д но с ACR резултата е винаги омазан и
се налага да шарпя в Шопа... От друга страна е най-удобният и бърз
за работа, както си писал. Има и нещо друго, но то е лично - не мога да работя на
софт с черен фон и бяло-сиви букви. В книгите по печатна реклама това се
дефинира като зрителна нехигиеничност, но явно на девелоперите не им пука.
ACR е един от малкото, които не са такива.

[Lycan]

И какво излиза, поне от тези примери - с много усилия, докарваме
картинката да прилича поне малко на JPG-а директно от апарата.  ;D

Да горе-долу, и доста зависи от апарата. Обаче получаваме 16 или 32-битов lab, който много повече държи на бой.

Едит:
И аз съм за белия фон - предпазва от мръчкави резултати. Не може да няма такава настройка в LR

[netizen]

Онзи горния кадър през CaptureNX2
Както каза Wizi който с каквото е свикнал и познава :)