Synology NAS

[Константин]

Това с дисковете го чета от няколко дена, гледам че при WD всички дискове са различни и класа и MTBF/durability/Speed и т.н. са много различни.
И като гледам кеша им се различава в заивисмост от модела и предназначението му, в случая WD Gold е с 256mb cache и "Cache Buffer: Portion of buffer capacity used for drive firmware." т.е. винаги е по-малко. Но гледам че скоростта на диска е 255mb/sec и това го забелязвам като копирам файлове на него (4 от дисковете са ми в стандарно PC и още не съм ги прехвърлил в NAS).

Между другото ъпгрейтнах NAS от 8 на 16gb RAM, буутването отне повече време (тоеа е нормално за да направи RAM тест може би). През уйкенда ще сложа NVME диска и другите дискове.

[Пиф]

По мои наблюдения WD Blue и Green са пълен боклук. Другите им серии като Red, Black, SE / Gold са перфектни. Единствените ми повредени дискове са от WD Blue, Green и един Seagate.

[bluesky]

Точно! И ценовата им листа го доказва...

[thebrainless]

Абсолютно WD black само, за сторидж може и RED, но на 7200 оборота. Вероятно Gold са топа, нямам впечатления.  За Green съм чел, че е мулти трагедия, явно и Blue не е много по-добре.

[Fifata]

Само да вметна нещо набързо за Green серията.
Донесоха ми преди около 4 години един сървър с 4х1ТБ WD Green вътре. Сървъра беше изгорял от токов удар, след 4-5 години работа.
Хардовете ги свалих и от тогава не са спирани да работят. Сложени са в друг сървър дето не се гаси и се ползва за вътрешни цели, като в него не се държи важна информация и да умрат няма проблем. Не помня на колко хиляди часа работа са вече, ама са мнооооогоооооо и не с атрепнали за толкова години :)

[Константин]

Ами да, много ясно. както се случи с партидата, може да е дефектна или да е сполучлива.
Преди се създаваха по-здрави неща, а сега се чупят за да има бизнес.
Нямз никаква гаранция че като купиш скъп ще е по-читав. Затова и дават гаранция..... но с дисковете нещата са други, ако гръмне и нямаш бекъп губиш данни:)

[Константин]

Добрутру на всички,
вчера сложих един NVME диск 1ТБ WD Black она моят NAS.
Конфигурира се като кеш и имам възмжността да определя колко ГБ за кой диск да са отделени, но е само Read-only кеш понеже е един диск. Ако са два тогава може да е read-write cache.
Текущият сценарий е следният:
1x4TB WD Gold Enterprise series на първият слот
1x1TB WD Black NVME за кеширане
като започнах да го инициализирам, зададох за 1 диск 300 ГБ read-only кеш. Т.е. ако сложа всичките 5 диска мога да задам по около 200 ГБ кеш за всеки (ако не са в RAID по всяка вероятност).
Като преместя всичките дискове в NAS ще сложа вторият NVME диск за да тествам как се държи при такава конфигурация.

Отделно мнение имам относно как технологиите се местят. Акоро май трябва да се минава на 10 гигабитови мрежови карти и суичове, 1 гигабит не е достатъчно да натовари скоростите на SSD и особенно на NVME дисковете които са е 3-4GB/sec четене /запис.
И като гледам колко е скъпо мрежовото оборудване, май ще е по-евтино да се мине на Wifi AX, Не говоря за дискове и устройства които се свързват чрез thunderbolt, те са още по-скъпи:)

[Metal]

Точно това имах предвид, че няма да видиш полза от SSD кеша. Райд масив лесно прави над 200MB/s обаче мрежата ти е 1Gbs т.е. на практика не повече 120MB/s

И не се лъжи от "скоростта" на WiFi AC, AX XXX ;)
По скоро виж да активираш Lan Aggregation на NAS-а, във Linux е по известно като link bundling или bonding.

Може ли да провериш дали NAS-а има PCIe? (за допълнителна лан карта, въпреки че не го виждам в спецификацията)

[Константин]

Така, това с SSD кеша е безмислено при 1Gbs, абсолютно съм съгласен! Дори не може да се конфигурира ако дисковете не са  в  RAID масив а отделно както съм ги направил засега.
NASа няма такива слотове, тези enterpпrise моделите, които са rack mount имат това.
Това с  Lan Aggregation виждам че става, ще го направя и ще тествам след това скоростта.

Интересно какво имаш впредвид да не се лъжа от скоростта на AC/AX? мислиш че не се връзва на такива скорости?

[Metal]

Ако се водиш от рекламираната скорост на рутера, да речем един AC с рекламирана скорост 2900Mbit/s. То това е далеч от реалната скорост защото рутерите работят в режим на време деление, честотната лента е една за всички вързани устройства в момента, в даден момент рутера говори само с едно от тях за няколко милисекунди след което обслужва друг клиент и т.н. (Това в зависимост от броя антени и режима на комуникация с даден клинт.)
Рекламираната скорост я образуват като съберат скоростта от 300Mbs при честота 2.4GHz  и лента 40MHz "n" стандарт, със тази от 5GHz "ac" лента 80MHz т.е. 867Mbs при 2 антени, 1.2Gbs 160Mhz лента в случай на 3 антени и т.н...
(Само че клиента е или на 2.4GHz или 5GHz)

Ако лаптопа ти подържа MU-MIMO и има 4 антени (чeсно казано много рядък случай, повечето са с 2 или 3 антени, та затова и скороста е макс 867Mbs) и си говори с рутер с 8 антени на няколко метра без стени и без вързани други клиенти, то може да достигнеш скорост от няколко Gbit/s - Такива идиални случай няма, винаги има стени интерференция и смущения, на това отгоре се добавят и данни за самия протокол, поправка на греши т.н..
Та мисълта ми бе, че практическата скорост е доста по ниска и аз на практика никога не съм видял над 80-90MB/s от AC рутер, за сравнение Lan кабел 1Gbs винаги си завърта 100-110MB/s без да му пука. (Трябва да се има предвид и че жичната среда предава едновременно в двете посоки, bidirectional т.е е 2x1Gbs, а в радиото един говори другите слушат!  ;D

Освен това говорим за непостоянен ping, в безжичната среда е от 1-10ms от клиента до рутера, докато при кабел е под половин милисекунда. Най-важното което WiFi AX стандарта ще подобри е въпросния ping, трябва да го сведе под 1ms. (Подобни подобрения има и в 5G телефоните, но това е друга тема)

За това човек по-добре да инвестира в жичната NBASE-T мрежа  първо, било 2.5, 5 или 10Gb, хем ще избегне bottleneck когато ъпгрейдне безжичната с AX

Дълъг пост се получи. Надявам се не съм досаден, писнало ми е от хора които мислят, че няма нужда да полагат кабели защото утре ще излезе по бърз WiFi рутер. А истината е че две стационарни машини винаги ще бъдат свързани с кабел!

[Константин]

Това което пишеш го разбирам и съм съгласен с тестваните от мен различни марки тайвански и китайски рутери, но с Apple Airport Extreme нее така както казваш. Мак мини 2014 се връзва на 800 мегабита, MacBook air 2015 се връзва на 1.3 гигабита към него, разбира се зависи колко още устройства са на клона и колко рутера имаш в къщи.
Повечето рутери ги рекламират, но компютрите нямат съответните Wifi AC адаптери. Освен това смущаването на пространството около компповете се нарушава от USB 3.0 вързани устройства. Те заглушават всичко което е bluetooth& Wifi

https://www.intel.com/content/www/us/en/products/docs/io/universal-serial-bus/usb3-frequency-interference-paper.html

https://usb.org/sites/default/files/327216.pdf

[Metal]

Така е, много работи пречат на радиото.

Но аз имах предвид реална скорост, а не на колко се връзва. Освен това говоря за качествено оборудване, за сравнение Apple Airport е доста старичък и се води бавен по съвременните стандарти.

Направих един бърз тест:
Постановка:
- гигабитов рутер EdgeRouter 12 максимална скорост 8Gbs
- 24 портов гигабитов суитч EdgeSwitch
- WiFi Access Point Unifi AC Pro вързан към суитча 1Gb Cat6
Лаптопи:
- 13" MacBook Pro 2009 вързан с лан кабел(Cat6) към суитча линк 1Gbs
- 16" MacBook Pro 2019 вързан към Unifi AC Pro на 5Ghz AC 80Mhz лента, линк варира 600-760Mbit (лаптопа се намира на 1 метър от WiFi рутера)

Слабо натоварване на цялата мрежа като цяло ~50Mbit предимно по кабели, на WiFi рутера има вързани 5 телефона)
Тест: iperf -c <IP> -P 10 -t 60
- iperf3  от 16" MBP към 13" MBP  : 360Mbit/s
- iperf3  от 13" MBP към 16" MBP  : 330Mbit/s

Общо прехвърлени данни 2.48GB за една минута т.е. около 40-42MB/s. Интересното е че iStat Menu показа пикова скорост от 100MB/s  и средна малко под 90MB/s!  Подобна скорост се наблюдава и при файлов трансфер но в случая исках да игнорирам овърхиита от SMB протокола*

Същия тест когато 2та лаптопа са вързани с лан кабел към суитча дава вежду 860-920MBit/s

*Преди доста години тук пусках сравнение на различните протоколи за шер и ОС: Windows Samba(SMB), Apple AFP и NFS. Но от тогава изтече много вода, Samba мина версия 3 и Apple пенсионираха своя протокол за сметка на SMB

[Константин]

Много подробен и практичен тест и рапорт си направил! Хубаво е да се знае и от тук и разликата между евтини и скъпи устройства които се рекламират и които наистина работят:)

Току що тествах Lan Aggregation  под Windows 10 Enterprise. Два компа с по 3x Ethernet карти и PowerShell командата:
New-NetSwitchTeam -Name "Sperry" -TeamMembers "Ethernet","Ethernet 3"
Полученият Team мрежова карта бешпе с 2Gbe скорост.
Двата компа са идентични и шернах папка която е на SSD диска им (Samsung 860 EVO 500GBhttps://www.samsung.com/us/computing/memory-storage/solid-state-drives/ssd-860-evo-2-5--sata-iii-500gb-mz-76e500b-am/) , скоростта беше постоянно около 112mb/sec
Първо минаваха през суича а след това и директно със статични IP, същата скорост. интересно дали е нужно нещо повече за да достихна 2гигабита реална скорост>

[Metal]

Интересно, скоростта ми се вижда ниска! 110MB/s е точно колкото се наблюдават по 1Gb линк при голям файл през SMB.  Но няма как да го проиграя в момента за да ти помогна. Не съм в страната, а в импровизирания офис нямам с какво да тествам точно сега. Вкъщи сам със същото оборудване но без суитча и преди да замина пуснах агрегейшан на НАСа но не ми остана време да тествам защото нямах машина с две лан карти от другата страна. Все пак ще видя какво подходящо ще изкочи наоколо, ако ли не след два месеца като се прибера ще имам повече свобода за експерименти.

[Константин]

Аз на работата имам всичко (компютри, оптични устройства singlemultimode и съответните оптовлакна с количество стотици от всички видове конектори, мрежови суичове, поддръжка от страна на мениджмънта и ако трябва да се купи нещо ще го разрешат мигновенно), мога да тествам, но явно не е само до компа, и суичовете е необходимо да са по специални, защото това е софтуерен load balancer и явно му трябва и отсрещен handshake така да се каже за да работи на 100%, но аз ще опитам да протестирам всичко.
Дори имам интерес да го тествам и докарам до работещ сценарий за да го използваме в работата си.